6款豪华入门级 SUV钣金间隙对比:再测一次做工谁好?

创业资讯 阅读(753)
皇冠信用网网址

  原创新车评网昨天我要分享

(熟悉测量方法的朋友可以跳过子部分并直接查看结果。)用于此测量的工具也是塑料触针,OEM经常用它来检测匹配间隙。它有四种厚度分别为0.25mm,0.5mm,1mm和2mm。探针的刻度值为0.25 mm,公差为5%,足以实现快速测量的准确性,塑料材料不会刮伤涂料。测量方法是将不同厚度的探针组合在一起,将它们填充到接头中,并测量接头的最小和最大间隙值。

选择用于该测量的位置是车辆的四个门和两个盖子的接缝,如示意图所示。由于所有选定型号均为SUV车型,因此它们在门板下方配备了黑色塑料防刮板。这涉及对所购零件的制造和匹配精度的控制,这可以更好地反映OEM的质量控制能力。该比较还包括测量范围内的塑料防刮板之间的间隙。

间隙越短,间隙越均匀;第二个是所有测量数据的直方图和正态分布。直方图显示数据发生的频率,正态分布显示数据的浓度。正态分布曲线越薄,数据浓度越好,即每个位置的测量值之间的差异越小。同时,从正态分布曲线的峰值的X坐标,可以看出汽车有四个门和两个盖子间隙的平均水平,X值越小,间隙浓度值越小代表四个门和两个盖子。在最终排名中,优先考虑数据的优先级,即正态分布曲线越薄越高,排名越高。基于数据浓度的相似性,比较间隙的浓度值,浓度值越小,等级越高。

比较车辆选择

这次比较中的六款车型是梅赛德斯 - 奔驰GLA(2016),宝马X1(2016),奥迪Q3(全新一代),雷克萨斯UX,捷豹E-PACE和讴歌CDX。应该强调的是,梅赛德斯 - 奔驰GLA和宝马X1是6辆车的私家车,另外4辆是媒体试驾。经过检查,我们可以确认这6辆车没有发生重大事故,表面没有明显的疤痕,可能导致测量位置发生变化。但是,不能确认防刮板和保险杠的塑料部件是否已经拆卸或更换。 (注意:以下所有测量数据单位均为mm)。

比较结果

我们先来看看这个比较的结果。如果您有兴趣了解具体的数据分析过程,可以慢慢往下看。

这个比较排名:宝马X1>奥迪Q3>梅赛德斯 - 奔驰GLA>Jaguar E-PACE>雷克萨斯UX>Acura CDX

成都车展对比排名:奥迪Q3>宝马X1>梅赛德斯 - 奔驰GLA>雷克萨斯UX>Jaguar E-PACE>Acura CDX

从以上结果我们可以得出以下结论:

1.无论是展车还是生产车/试驾,德国奢侈品牌产品在四门和两个盖板及相关部件的匹配精度方面均优于其他奢侈品牌;

2.在正常情况下,生产车/测试车的四扇门和两个盖子以及相关配套部件的匹配精度将比车展中的车辆差,但也有例外,例如宝马X1在此比较中;

3,雷克萨斯UX的四门双盖间隙浓度(平均值)明显大于竞争产品;

4.使用MQB平台后,新一代奥迪Q3钣金间隙(平均值)的浓度明显小于旧款;

5. Jaguar E-PACE在中国制造后,四门,两个盖板及相关配件的匹配控制相对稳定。

宝马X1

(成都车展测量数据)

(此测量数据)

出乎意料的是,2016款宝马X1已经运行了近2年,已成为这款钣金比较的绝对赢家。比较在车展上测量的新车型的数据,可以发现数据的最大差异在于前盖的右侧。去年成都车展上的车显然有问题,最大和最小值为3毫米。该生产汽车控制得更好,测量数据集中在3mm-5mm之间。此外,我们发现宝马在关节的对称控制和塑料部件的匹配方面总是做得很好,这就是为什么它能在这种比较中获胜。

奥迪Q3

(成都车展测量数据)

(此测量数据)

去年的车展我们测量了上一代奥迪Q3,这次我们得到了基于MQB平台的新一代产品。在去年的车展上,我们还基于MQB平台测量了奥迪Q2L。当时,我们发现MQB平台下的新产品故意在黄金和黄金之间产生了差距,这种比较再一次证实了我们的判断。与成都车展上的老款奥迪Q3展车相比,新一代奥迪Q3的差距约为0.5mm,后挡板的间隙也明显缩小,这充分体现了新平台下的高端制造。精确。

然而,在测量过程中,我们发现测试驱动器对门板下方的防刮板有间隙控制,这显然不如我们在车展上测试过的其他奥迪车。防刮板之间有一个大的接缝,导致相对分散的数据值,并且显示器上没有精致的外观。

梅赛德斯 - 奔驰GLA

(成都车展测量数据)

(此测量数据)

这次测量的2016年GLA基本上保持了展示车的水平,左右对称控制的间隙,并且尾门之间的间隙比展示车的间隙小。梅赛德斯 - 奔驰GLA是整个体育场中唯一没有使用全包门的人。门板下方的防刮板之间没有间隙。匹配难度最初小于其他车型,但这辆车测量的数据浓度最终是汽车没有按上述方式测试。

然而,我们不能将原因归结为制造商的钣金控制一致性不够好的事实,因为测量的梅赛德斯 - 奔驰GLA已经使用了3年,并且在使用过程中框架的扭曲也可能是身体的缝隙。影响的大小。

Jaguar E-PACE

(成都车展测量数据)

(此测量数据)

在这次比较中,捷豹E-PACE的表现基本上与车展上的展车相同。数据集中度稍差,但接缝的双边对称性得到了改善。数据显示,在美国制造捷豹后,整体工作控制相对稳定。

在这些地方,我们很容易找到一些可以看到馅料的地方。很明显,英国汽车的基因仍然存在于这种国内的E-PACE中。

雷克萨斯UX

(成都车展测量数据)

(此测量数据)

这两项测量的最大区别是雷克萨斯UX。上次我们发现雷克萨斯UX在间隙控制方面是特殊的,它更倾向于在保证对称性的前提下缩小间隙,降低制造难度。由雷克萨斯UX测试驱动器测量的数据集仍然是六辆车中最大的,只有一个数据小于3毫米,但数据集中度比上一辆车差得多。

左右尾灯的间隙分别达到7mm和7.25mm,对最终结果影响更大。另外,试验驱动不如汽车在间隙的对称控制中,导致最终结果的偏差很大。

Acura CDX

(成都车展测量数据)

(此测量数据)

在相同的位置,肉眼可以看到很大的间隙,与德国对手相比,显然需要在精致度方面进行改进。

本文为第一作者的原创,未经授权不得转载

收集报告投诉

去年在成都车展上,我们对奢侈品牌入门SUV的镀金缺口进行了比较。在车展上对9款豪华品牌入门级SUV的金差测量和分析表明,BBA的展车具有明显的优势,钣金接头明显。统一赢得其他部门的奢侈品牌。经过一年的时间,我们终于获得了六款豪华品牌入门SUV的量产车/试驾,并再次对钣金进行了比较,看看结果是否相同。

测量工具和数据比较方法

(熟悉测量方法的朋友可以跳过子部分并直接查看结果。)用于此测量的工具也是塑料触针,OEM经常用它来检测匹配间隙。它有四种厚度分别为0.25mm,0.5mm,1mm和2mm。探针的刻度值为0.25 mm,公差为5%,足以实现快速测量的准确性,塑料材料不会刮伤涂料。测量方法是将不同厚度的探针组合在一起,将它们填充到接头中,并测量接头的最小和最大间隙值。

选择用于该测量的位置是车辆的四个门和两个盖子的接缝,如示意图所示。由于所有选定型号均为SUV车型,因此它们在门板下方配备了黑色塑料防刮板。这涉及对所购零件的制造和匹配精度的控制,这可以更好地反映OEM的质量控制能力。该比较还包括测量范围内的塑料防刮板之间的间隙。

间隙越短,间隙越均匀;第二个是所有测量数据的直方图和正态分布。直方图显示数据发生的频率,正态分布显示数据的浓度。正态分布曲线越薄,数据浓度越好,即每个位置的测量值之间的差异越小。同时,从正态分布曲线的峰值的X坐标,可以看出汽车有四个门和两个盖子间隙的平均水平,X值越小,间隙浓度值越小代表四个门和两个盖子。在最终排名中,优先考虑数据的优先级,即正态分布曲线越薄越高,排名越高。基于数据浓度的相似性,比较间隙的浓度值,浓度值越小,等级越高。

比较车辆选择

这次比较中的六款车型是梅赛德斯 - 奔驰GLA(2016),宝马X1(2016),奥迪Q3(全新一代),雷克萨斯UX,捷豹E-PACE和讴歌CDX。应该强调的是,梅赛德斯 - 奔驰GLA和宝马X1是6辆车的私家车,另外4辆是媒体试驾。经过检查,我们可以确认这6辆车没有发生重大事故,表面没有明显的疤痕,可能导致测量位置发生变化。但是,不能确认防刮板和保险杠的塑料部件是否已经拆卸或更换。 (注意:以下所有测量数据单位均为mm)。

比较结果

我们先来看看这个比较的结果。如果您有兴趣了解具体的数据分析过程,可以慢慢往下看。

这个比较排名:宝马X1>奥迪Q3>梅赛德斯 - 奔驰GLA>Jaguar E-PACE>雷克萨斯UX>Acura CDX

成都车展对比排名:奥迪Q3>宝马X1>梅赛德斯 - 奔驰GLA>雷克萨斯UX>Jaguar E-PACE>Acura CDX

从以上结果我们可以得出以下结论:

1.无论是展车还是生产车/试驾,德国奢侈品牌产品在四门和两个盖板及相关部件的匹配精度方面均优于其他奢侈品牌;

2.在正常情况下,生产车/测试车的四扇门和两个盖子以及相关配套部件的匹配精度将比车展中的车辆差,但也有例外,例如宝马X1在此比较中;

3,雷克萨斯UX的四门双盖间隙浓度(平均值)明显大于竞争产品;

4.使用MQB平台后,新一代奥迪Q3钣金间隙(平均值)的浓度明显小于旧款;

5. Jaguar E-PACE在中国制造后,四门,两个盖板及相关配件的匹配控制相对稳定。

宝马X1

(成都车展测量数据)

(此测量数据)

出乎意料的是,2016款宝马X1已经运行了近2年,已成为这款钣金比较的绝对赢家。比较在车展上测量的新车型的数据,可以发现数据的最大差异在于前盖的右侧。去年成都车展上的车显然有问题,最大和最小值为3毫米。该生产汽车控制得更好,测量数据集中在3mm-5mm之间。此外,我们发现宝马在关节的对称控制和塑料部件的匹配方面总是做得很好,这就是为什么它能在这种比较中获胜。

奥迪Q3

(成都车展测量数据)

(此测量数据)

去年的车展我们测量了上一代奥迪Q3,这次我们得到了基于MQB平台的新一代产品。在去年的车展上,我们还基于MQB平台测量了奥迪Q2L。当时,我们发现MQB平台下的新产品故意在黄金和黄金之间产生了差距,这种比较再一次证实了我们的判断。与成都车展上的老款奥迪Q3展车相比,新一代奥迪Q3的差距约为0.5mm,后挡板的间隙也明显缩小,这充分体现了新平台下的高端制造。精确。

然而,在测量过程中,我们发现测试驱动器对门板下方的防刮板有间隙控制,这显然不如我们在车展上测试过的其他奥迪车。防刮板之间有一个大的接缝,导致相对分散的数据值,并且显示器上没有精致的外观。

梅赛德斯 - 奔驰GLA

(成都车展测量数据)

(此测量数据)

这次测量的2016年GLA基本上保持了展示车的水平,左右对称控制的间隙,并且尾门之间的间隙比展示车的间隙小。梅赛德斯 - 奔驰GLA是整个体育场中唯一没有使用全包门的人。门板下方的防刮板之间没有间隙。匹配难度最初小于其他车型,但这辆车测量的数据浓度最终是汽车没有按上述方式测试。

然而,我们不能将原因归结为制造商的钣金控制一致性不够好的事实,因为测量的梅赛德斯 - 奔驰GLA已经使用了3年,并且在使用过程中框架的扭曲也可能是身体的缝隙。影响的大小。

Jaguar E-PACE

(成都车展测量数据)

(此测量数据)

在这次比较中,捷豹E-PACE的表现基本上与车展上的展车相同。数据集中度稍差,但接缝的双边对称性得到了改善。数据显示,在美国制造捷豹后,整体工作控制相对稳定。

在这些地方,我们很容易找到一些可以看到馅料的地方。很明显,英国汽车的基因仍然存在于这种国内的E-PACE中。

雷克萨斯UX

(成都车展测量数据)

(此测量数据)

这两项测量的最大区别是雷克萨斯UX。上次我们发现雷克萨斯UX在间隙控制方面是特殊的,它更倾向于在保证对称性的前提下缩小间隙,降低制造难度。由雷克萨斯UX测试驱动器测量的数据集仍然是六辆车中最大的,只有一个数据小于3毫米,但数据集中度比上一辆车差得多。

左右尾灯的间隙分别达到7mm和7.25mm,对最终结果影响更大。另外,试验驱动不如汽车在间隙的对称控制中,导致最终结果的偏差很大。

Acura CDX

(成都车展测量数据)

(此测量数据)

在相同的位置,肉眼可以看到很大的间隙,与德国对手相比,显然需要在精致度方面进行改进。

本文为第一作者的原创,未经授权不得转载